Przyjęcie kryptowalut: Ile Bitcoin posiada Salwador?
Latynoamerykański kraj Salwador kontynuuje dodawanie Bitcoin do swojego gospodarstwa, ale ile posiada i jaki jest plan gry?
Współzałożyciel AfriCrypt, firmy inwestycyjnej w kryptowaluty z siedzibą w RPA, Raees Cajee odrzucił twierdzenia, że fundusze inwestorów zostały skradzione – stwierdzając, że AfriCrypt stracił kryptowalutę o wartości 5 milionów USD w wyniku włamania.
AfriCrypt zaprzecza twierdzeniom o skradzionych miliardach
Na początku tego roku AfriCrypt wysłał do użytkowników platformy zawiadomienie dotyczące włamania – wzywając inwestorów do unikania podejmowania działań prawnych w celu zapewnienia, że proces odzyskiwania nie zostanie spowolniony. To, jako czerwona flaga, w połączeniu z faktem, że bracia rzekomo wstrzymali działalność platformy, a następnie wkrótce potem zniknęli, stanowiło sygnał ostrzegawczy dla inwestorów i opinii publicznej. Trzy miesiące później, Raees rozmawiał z The Wall Street Journal, aby odeprzeć zarzuty wobec siebie, swojego brata i platformy, zauważając, że ich zniknięcie było raczej tym, że ukryli się po otrzymaniu gróźb śmierci.
Według The Wall Street Journal, inwestorzy wynajęli prawników, twierdząc, że aż 3,6 miliarda dolarów może brakować. Raees zauważył jednak, że portfel firmy nigdy nie był tak znaczący, mówiąc:
„W szczytowym momencie rynku, zarządzaliśmy nieco ponad 200 mlnUSD. ” Dodał również, że nie więcej niż 5 mln USD zostało przemieszczone.
FSCA zauważa, że firma ma cechy podobne do Ponzi-
Pomimo zaprzeczonych roszczeń współzałożyciela, południowoafrykański Financial Sector Conduct Authority (FSCA) stwierdził, że firma wykazała więcej oznak czegoś mniej legalnego i miała kilka wskaźników, że platforma może być schematem Ponzi. Według FSCA:
„Podmiot ten oferował wyjątkowo wysokie i nierealistyczne zwroty podobne do tych oferowanych przez bezprawne schematy inwestycyjne powszechnie znane jako Ponzi’s”
Podczas gdy FSCA zgłosiła uwagi, zauważyła również, że nie może podjąć żadnych działań prawnych przeciwko AfriCrypt, ponieważ przepisy w Republice Południowej Afryki nie są jeszcze wystarczająco uzasadnione, aby wytoczyć sprawę przeciwko platformie.